Dans le contexte de la catastrophe japonaise, Europe Ecologie-Les Verts Basse-Normandie appelle le gouvernement français à prendre des mesures claires à l’instar de l’Allemagne et de la Suisse en ordonnant notamment la suspension des travaux du chantier EPR à Flamanville.

Hier, c’est l’Autorité de Sureté Nucléaire (ASN) qui déclarait pertinente l’idée d’un moratoire sur l’EPR en construction à Flamanville. Cette annonce montre combien cette hypothèse trouve un écho devant le désastre japonais bien au-delà des seuls rangs écologistes.

Pour Rudy L’Orphelin, Porte-Parole Régional d’Europe Ecologie-Les Verts Basse-Normandie et Maire-Adjoint de la ville de Caen : « En poursuivant les travaux du chantier EPR, on s’engage encore pour plusieurs décennies d’exploitation et on s’entête dans la relance du programme électro-nucléaire là où de nombreux autres pays semblent d’ores et déjà faire machine arrière. N’oublions jamais que notre pays est en situation de surproduction ; nous n’avons donc pas à utiliser ce réacteur pour répondre à nos besoins en énergie.»

Europe Ecologie-Les Verts Basse-Normandie plaide pour une sortie programmée du nucléaire avec arrêt immédiat des centrales les plus anciennes (parmi lesquelles celle de Fessenheim en Alsace), la suspension des travaux de l’EPR et l’abandon du projet de construction d’un nouvel EPR à Penly en Haute-Normandie. Au-delà, il nécessaire d’engager un véritable débat public pour penser un scénario de transition énergétique permettant tout à la fois de se sortir du nucléaire en y substituant dans la durée des sources d’énergie faiblement émettrices de carbone.

Pour Clara Osadtchy, Porte-Parole Régionale d’Europe Ecologie-Les Verts Basse-Normandie et Conseillère Régionale : « Au beau milieu de la catastrophe japonaise, quels peuvent être aujourd’hui les arguments en faveur de la poursuite du chantier EPR quand on mesure en plus l’ampleur du désastre industriel et économique de cette technologie (retards et surcoûts en Finlande comme en France) ? Seul l’aveuglement idéologique peut conduire un gouvernement à faire courir des risques aussi immenses aux populations, alors que des énergies alternatives durables existent et que d’autres scenarii énergétiques font preuve et devraient être envisagés »